運輸毒品罪與販毒罪、動態(tài)非法持有毒品罪等相關(guān)犯罪的區(qū)別在于運輸?shù)膶嵸|(zhì)。空間位移只是交通的物理意義。交通作為刑法更重要的內(nèi)容在于其社會意義。在立法上，運輸與走私、販運、制造毒品并行，表明其社會危害性是等同的。深圳律師咨詢網(wǎng)來為您講講相關(guān)的情況。

　　其社會危害性在于強(qiáng)調(diào)運輸行為具有向社會傳播毒品的危險，即具有使毒品流通的目的。這是本罪與非法持有毒品罪最本質(zhì)的區(qū)別。因此，運輸毒品罪的主觀方面不僅限于對毒品的認(rèn)識，而且還必須具有非法流通的目的。

　　非法持有毒品罪是指攔截毒品犯罪，只有在其他犯罪不能適用的情況下才能適用。在動態(tài)占有的情況下，如果能夠證明犯罪者有明確的運輸意圖，就必須排除非法占有的適用。所謂運輸意圖，是指行為人通常具有通過運輸法獲得報酬的意圖和流通的意圖。

這種意向是明確的，可以通過相應(yīng)的證據(jù)來確定，比如為誰運輸、運輸目的地、給藥人提供相應(yīng)的報酬。如果沒有足夠證據(jù)證明運輸毒品的行為是為了流通，相反，有相關(guān)證據(jù)表明行為人不具有流通的目的，如行為人有吸毒史，人數(shù)多的，應(yīng)將非法持有毒品定罪。在上述張某案件中，最高法院基于被告主觀上缺乏足夠證據(jù)證明其運輸意圖，將罪名改為非法持有毒品罪。

　　運輸進(jìn)行毒品罪與販賣毒品罪在理論上的區(qū)分是比較可以簡單的，即只要我們具有信息販賣故意的運輸管理行為方式就應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪。但如何能夠證明方法具有市場販賣故意無疑是一種司法社會實踐中的難題。因為對于毒品違法犯罪活動具有成本極高的隱蔽性，證據(jù)的種類和數(shù)量少于其他相關(guān)刑事訴訟案件。

　　所以通過司法工作實踐中，如果學(xué)生沒有得到充分的證據(jù)研究證明有販賣故意，一般都認(rèn)定為交通運輸以及毒品罪。可見，如同巨額經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)收入來源不明罪與貪污罪、受賄罪的關(guān)系發(fā)展一樣，運輸毒品罪其實是販賣毒品罪的兜底罪名。

　　如果有販賣的故意，實施了運輸服務(wù)行為，如何正確表述罪名？司法改革實踐中的做法都是比較系統(tǒng)混亂，有的僅定為販賣毒品罪，有的則定為販賣、運輸毒品罪。這一重要問題分析其實主要涉及物流運輸安全行為能力是否存在從屬性的問題，即運輸?shù)亩酒肥欠窳私鈨H限于他人的毒品，運輸要求自己需要所有的毒品是否已經(jīng)構(gòu)成包括運輸毒品罪？

　　在客觀上，運輸毒品的行為表現(xiàn)為解決以下3種情況。

　　1、行為人運輸其走私、販賣的毒品；

　　2、行為人運輸組織他人走私、販賣的毒品；

　　3、受委托專業(yè)運輸毒品，從中不斷獲取到了一定規(guī)模報酬的。

　　在理論上，一般理論認(rèn)為，運輸毒品罪的運輸環(huán)境行為是獨立的，不具有從屬性特征。所以，上述數(shù)據(jù)運輸行業(yè)行為中，第一種教學(xué)行為，如果有證據(jù)調(diào)查表明提高運輸?shù)哪康氖亲咚健⒇溬u，則構(gòu)成走私、販賣運輸毒品罪，不能認(rèn)定為運輸毒品罪。

　　第二種選擇行為，如果出現(xiàn)是為了幫助他人走私、販賣毒品而運輸?shù)模瑯?gòu)成共犯。只有第3種行為模式即在教師不能為了證明材料具有販賣故意而運輸?shù)那闆r下才成立運輸毒品罪。在這一意義上，運輸毒品罪中的毒品一般是行為人不具所有權(quán)的。

　　但是同時根據(jù)目前我國政府立法及司法體系解釋的精神，為自己和為他人運輸毒品并不完全成立單獨的走私、販賣毒品罪或按共犯處理，而是以綜合運輸毒品罪論處。首先，2008年的（紀(jì)要）規(guī)定，對同一宗毒品政策實施過程中兩種基于以上員工行為的，按行為的性質(zhì)并列確定具體罪名。

　　根據(jù)會計這一制度規(guī)定，即使行為人運輸?shù)氖亲约鹤咚健⒇溬u的毒品，運輸經(jīng)營行為不僅沒有形成獨立生活價值，但在這個罪名上仍表述為走私、販賣、運輸毒品罪。這表明，運輸毒品無論是持有者來說還是資本所有者，其實每個人都不可能影響本罪的成立。

　　其次，如果汽車運輸業(yè)務(wù)行為主體僅限于第3種，將為他人運輸?shù)男袨橐怨卜刚撎帲敲丛谟猩舷戮€的共同參與犯罪中，司法建設(shè)實踐中實踐證明販賣的事實通常是采用比較嚴(yán)重困難的，證據(jù)質(zhì)量達(dá)不到確實、充分的程度，就只能以非法持有毒品罪論處。

　　深圳律師咨詢網(wǎng)認(rèn)為，這明顯差異造成量刑失衡。相反，運輸毒品罪的證據(jù)則既容易產(chǎn)生證明又確實、充分，在量刑上也可做到罪刑相適應(yīng)。因此，從實質(zhì)內(nèi)容解釋的立場角度出發(fā)，運輸就不能僅僅理解為單純的受委托運輸毒品的行為。所以本文筆者觀點認(rèn)為上文提到的李某為販賣而運輸毒品的，如果能證明有販賣故意的，其罪名應(yīng)表述為販賣、運輸毒品罪。