司法的終審性質(zhì)要求在刑事訴訟中貫徹審判中心主義和審判中心主義，充分發(fā)揮法庭審判應(yīng)有的功能和作用。“在審判程序中，法院有雙重任務(wù)，既要適當(dāng)控制訴訟程序，又要根據(jù)證據(jù)調(diào)查和辯論的結(jié)果做出正確的最終判決。"庭審的核心環(huán)節(jié)是法庭調(diào)查和法庭辯論。寶安律師事務(wù)所為您講解一下相關(guān)的問題。

　　其基本職能是在公訴人、當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參與下，由法院調(diào)查核實證據(jù)，查明案件事實，正確適用法律，依法確定被告人是否有罪、應(yīng)受處罰以及應(yīng)受何種處罰。“審判的直接目的是確定起訴事實是否存在，被告人是否以及如何承擔(dān)刑事責(zé)任。其核心在于通過控辯雙方的平等參與和法官的中立主持，查明案件事實，正確適用法律，保證案件的公正判決。

　　可以說，法庭審判是公正司法要求最集中的部分，是發(fā)現(xiàn)疑點、消除爭議、查明真相的最佳場合。朝廷最需要做的是“聽眾而明”，最需要防止的是“偏信而暗”。特別是要防止法院“走過場”，把偵查起訴中帶有明顯起訴傾向的意見毫無障礙地變成法院的有罪判決。

　　因此，我們必須逐步貫徹直接言詞原則、辯論原則和集中審理原則的要求，讓參與審判的各方充分出示證據(jù)、發(fā)表意見，使證據(jù)和意見發(fā)揮實質(zhì)性作用。在庭審中，要充分發(fā)揮舉證和質(zhì)證的作用，讓薄弱的證據(jù)“軟肋”充分顯露出來，促使控辯雙方正確評價司法證明情況，做到對自己的證據(jù)是否充分、質(zhì)證是否到位心中有數(shù)。

　　讓缺乏證據(jù)能力的證據(jù)隱形。依法應(yīng)當(dāng)排除以非法方法收集的言詞證據(jù)。違反法定程序收集的物證、書證可能嚴(yán)重影響司法公正的，也應(yīng)當(dāng)要求予以糾正或者合理說明。否則也應(yīng)視為依法排除。

　　庭審中心社會主義的本質(zhì)要求是企業(yè)追求經(jīng)濟法庭審判的實質(zhì)化而力戒形式化。鑒于庭審所要學(xué)習(xí)解決的根本利益問題是一個案件的事實與證據(jù)存在問題，而解決中國這類學(xué)生問題，并不只是因為審級提高而變得可以更為簡單容易，相反，可能就是因為審級越高、所需工作時間越來越長而離事實真相越遠(yuǎn)。

　　因此，理想的庭審中心思想主義教育應(yīng)當(dāng)是一審中心發(fā)展主義。“從杜培武、佘祥林、趙作海案件的審判實際情況分析來看，第一審法院的開庭審判幾乎是流于表面形式的，第一審法院認(rèn)為根本原因不可能充分發(fā)揮自己糾正一些錯誤、防止出現(xiàn)誤判的作用。

　　由于公訴方主導(dǎo)了整個第一審程序，法庭普遍奉行案卷筆錄中心結(jié)構(gòu)主義，對于這些案件相關(guān)事實的調(diào)查都采取了宣讀、出示案卷筆錄的方式，法庭上幾乎完全沒有其他任何證人、鑒定人、被害人出庭作證，也幾乎從來不是沒有技術(shù)偵查部門人員對其偵查應(yīng)用程序的合法性出庭作證。”

　　1996年刑事訴訟法修改時，為了能夠解決他們當(dāng)時審判實踐中得到比較優(yōu)勢突出的“先定后審”、“先入為主”、庭審流于形式等問題，庭前審查由實體性審查改為主要是程序性審查，這在一定程度上強化了庭審的作用，減少了很多法官的主觀預(yù)斷，但實踐教學(xué)效果并不好。

　　“主要是法官在庭前對大部分案卷材料方面并不十分熟悉，不了解這個案件處理主要包括爭議的問題，難以實現(xiàn)更好地主持、把握庭審活動，而且同時由于檢察監(jiān)督機關(guān)已經(jīng)不在庭前移送全部案卷材料，辯護(hù)律師也無法通過到法院閱卷教師了解全案證據(jù)，特別是對被告人提供有利的證據(jù)”。

　　基于自身各方面對面的綜合考慮，2012年刑事訴訟法修訂時完善了提起公訴時的案卷移送制度，恢復(fù)了全案卷宗移送制度。不過也是我們應(yīng)該也要注意到這一問題的另一面，即全案移送制度是有利有弊的，正如有的部分學(xué)者提示的那樣。

　　盡管公司現(xiàn)在的法官職業(yè)素質(zhì)、司法服務(wù)能力建設(shè)等方面較之十多年前已經(jīng)有了很大程度提高，但全案卷宗移送制度的弊端和缺陷并不會因時間而消逝，因為只有法官預(yù)先了解基本案情和訴訟證據(jù)，容易導(dǎo)致產(chǎn)生先入為主的見解，形成預(yù)斷，可能造成影響到了法官作出客觀公正的裁判。

　　因此，在刑事訴訟法恢復(fù)了全案卷宗移送制度后，人民選擇法院提出應(yīng)當(dāng)及時提醒法官往往不能避免因為這樣通過建立庭前閱卷知悉全案情況而形成審前預(yù)斷，特別是要注意防止抱著對被告人負(fù)有罪責(zé)的預(yù)判和偏見因素進(jìn)行庭審，從而進(jìn)一步弱化庭審的功能重要作用。

　　寶安律師事務(wù)所認(rèn)為，在堅持全案卷宗移送制度的前提下，如何才能逐步深入推進(jìn)庭審的實質(zhì)化，并進(jìn)而達(dá)到逐步培養(yǎng)形成以審判和庭審為中心的刑事司法會計制度，是各級領(lǐng)導(dǎo)人民共和國法院和廣大刑事法官不僅需要政府直面、研究并解決的重大時代課題。