《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，依法提起訴訟。人民法院認(rèn)為，仲裁裁決遺漏了必須共同參與仲裁的當(dāng)事人的，依法追加遺漏的當(dāng)事人為訴訟當(dāng)事人。被追加當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，由人民法院共同處理。寶安好律師如何理解這一條款？對(duì)于被追加的單位，該條款是否違反了仲裁預(yù)先程序？

　　一是允許在一審中增加訴訟主體的理由。

　　鑒于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟主體或者在訴訟中增加當(dāng)事人的權(quán)力，一些法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在變更當(dāng)事人后重新提起仲裁，否則違反了仲裁預(yù)先程序的規(guī)定。我們認(rèn)為，人民法院有權(quán)增加必須共同參與訴訟的當(dāng)事人。

      首先，人民法院直接增加必須共同參與訴訟的當(dāng)事人，是人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)行使司法審查權(quán)的重要表現(xiàn)。司法審查可以最大限度地保證仲裁裁決的公平性，反映程序的公平價(jià)值。雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁具有及時(shí)、簡(jiǎn)單、靈活的特點(diǎn)，使勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠在短時(shí)間內(nèi)解決，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，但仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)采取強(qiáng)制措施，無(wú)權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)權(quán)糾正錯(cuò)誤。與訴訟程序相比，公平性和法律權(quán)威性仍然受到很大的限制。

　　因此，只有通過(guò)法院的司法審查，一方面才能彌補(bǔ)當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決公平性的期望，另一方面，當(dāng)其權(quán)利得不到充分保護(hù)時(shí)，才能給予及時(shí)的法律救濟(jì)。第二，《民事訴訟法》沒(méi)有規(guī)定法院有權(quán)發(fā)回勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決。仲裁程序中遺漏當(dāng)事人的，法院應(yīng)當(dāng)在一審訴訟程序中直接增加必須共同參與訴訟的當(dāng)事人。雖然附加當(dāng)事人不參與仲裁程序，但由于雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)過(guò)仲裁，法院在訴訟中遺漏的當(dāng)事人不違反法律程序，即使主體沒(méi)有通過(guò)仲裁程序，也可以判決其承擔(dān)民事責(zé)任。

       寶安好律師根據(jù)仲裁前置原則，只要?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟通過(guò)仲裁程序，其前置程序的要素就已經(jīng)解決，因此無(wú)需重復(fù)仲裁。第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用于先裁后審的爭(zhēng)議解決機(jī)制本身，可能導(dǎo)致案件審判周期長(zhǎng)，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的利益。仲裁的，將進(jìn)一步延長(zhǎng)處理周期，不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理。因此，人民法院對(duì)附加當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)直接作出調(diào)解或者依法判決，以最大限度、最廣泛、最深入地促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議的及時(shí)、公平解決。

　　二是法院在訴訟中直接增加未經(jīng)仲裁主體的常見(jiàn)情況。

　　1.合同關(guān)系。本解釋第二十八條規(guī)定，勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的合同經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，與發(fā)包人、承包人或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，依法提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以承包人和發(fā)包人為當(dāng)事人。明確承包人與承包人之間的關(guān)系，方便人民法院正確處理此類(lèi)案件，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決確認(rèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在勞動(dòng)者與承包人或發(fā)包人之間，用人單位（承包人或發(fā)包人）或者勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的裁決不滿意，向人民法院起訴，同時(shí)要求當(dāng)事人，或者人民法院在審判過(guò)程中，可以直接判決相應(yīng)的責(zé)任。

　　2.在個(gè)體工商戶作為用人單位的案件中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)民法通則》（試行）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（已廢止）第四十一條，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文件中注明為某一品牌的戶主。2006年，《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)?）》第九條規(guī)定：勞動(dòng)者與個(gè)體工商戶產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的品牌為當(dāng)事人，但應(yīng)當(dāng)同時(shí)注明品牌所有者的自然情況。登記的戶主與實(shí)際投資者不同的，應(yīng)當(dāng)增加為當(dāng)事人。注冊(cè)業(yè)主未經(jīng)仲裁程序的，法院可以直接增加為訴訟當(dāng)事人。上述兩項(xiàng)規(guī)定存在明顯矛盾。2006年《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)?）》實(shí)施后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于舊的司法解釋原則。應(yīng)當(dāng)注意的是，在清理司法解釋的過(guò)程中，2006年《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)?）》的上述規(guī)定沒(méi)有得到保留。這并不意味著上述規(guī)定是錯(cuò)誤的，或者法律適用原則發(fā)生了重大變化，原因是《民事訴訟法司法解釋》第59條吸收了上述司法解釋的規(guī)定，并將適用范圍擴(kuò)大到整個(gè)民事訴訟領(lǐng)域，不限于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟?！睹袷略V訟法司法解釋》第59條規(guī)定：在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有品牌名稱(chēng)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注冊(cè)的品牌名稱(chēng)為當(dāng)事人，但同時(shí)注明品牌名稱(chēng)經(jīng)營(yíng)者的基本信息；營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以注冊(cè)經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。因此，在以個(gè)體工商戶為被告的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，應(yīng)當(dāng)注意正確適用民事解釋。

　　3.在作為用人單位的個(gè)人合伙案件中，如果只有通過(guò)仲裁程序的合伙企業(yè)，法院可以直接將合伙人添加為訴訟當(dāng)事人。

　　4.合同約定賠償費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)。如果協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，則應(yīng)尊重其協(xié)議。如果一方未經(jīng)仲裁程序，也應(yīng)增加。

　　5.勞動(dòng)者只申請(qǐng)法人非法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)或者未依法登記取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)作為仲裁主體的，應(yīng)當(dāng)增加企業(yè)作為當(dāng)事人。分支機(jī)構(gòu)可以在法人授權(quán)和依法批準(zhǔn)的范圍內(nèi)以自己的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有相對(duì)獨(dú)立的民事主體資格，但不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。分支機(jī)構(gòu)可以對(duì)其在訴訟中管理的財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)，但其財(cái)產(chǎn)也是法人財(cái)產(chǎn)。分支機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)不足的，由法人補(bǔ)充清償。

　　6.《勞動(dòng)合同法》第九十一條規(guī)定：用人單位與其他用人單位未終止或者終止勞動(dòng)合同的，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。用人單位與其他用人單位未終止或者終止勞動(dòng)合同，給其他用人單位造成損失的，其行為與損失之間存在因果關(guān)系，其他用人單位可以要求用人單位和勞動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，也可以選擇用人單位或者勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　7.根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第92條的規(guī)定，用人單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者造成損害的，由勞務(wù)派遣單位和用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本規(guī)定，用人單位的違法行為損害被派遣勞動(dòng)者的權(quán)益的，由勞務(wù)派遣單位和用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　8.《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十二條第二款規(guī)定：勞務(wù)派遣單位或者用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞務(wù)派遣單位和用人單位為共同當(dāng)事人。勞務(wù)派遣的最大特點(diǎn)是勞動(dòng)就業(yè)與勞動(dòng)使用分離，被派遣勞動(dòng)者不與被派遣單位（真實(shí)用人單位）簽訂勞動(dòng)合同，但與派遣機(jī)構(gòu)（勞務(wù)派遣單位）簽訂勞動(dòng)合同，存在勞動(dòng)關(guān)系，形成無(wú)勞動(dòng)、無(wú)勞動(dòng)的特殊狀態(tài)。為加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，防止用人單位通過(guò)勞務(wù)派遣降低勞動(dòng)力成本，規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，明確勞務(wù)派遣單位或者用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞務(wù)派遣單位和用人單位為共同當(dāng)事人。

　　9. 寶安好律師根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第93條規(guī)定，對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位，勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的兩種情形：一是不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位在被工商行政管理部門(mén)依法處理，特別是被依法取締后，勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金，由被處理的用人單位或其出資人承擔(dān)支付義務(wù)，勞動(dòng)者可以用人單位或出資人為被告提起訴訟；二是不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)由被處理的用人單位或其出資人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　10.《勞動(dòng)合同法》第94條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”從法理來(lái)說(shuō)，承包經(jīng)營(yíng)是一種經(jīng)營(yíng)管理模式，并沒(méi)有改變企業(yè)法人的地位，所以，它并不影響用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系。在個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者招用勞動(dòng)者違反規(guī)定給勞動(dòng)者造成損害時(shí)，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)法律責(zé)任，但是由于個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)法律責(zé)任能力較弱，因此發(fā)包組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即便是發(fā)包方?jīng)]有與勞動(dòng)者簽訂合同，法律上將其視為與勞動(dòng)者形成了事實(shí)上的連帶關(guān)系，發(fā)包方必須對(duì)承包方行為負(fù)責(zé)。所以，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反法律規(guī)定招用勞動(dòng)者時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，勞動(dòng)者既可以要求個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者全額或者部分賠償，也可以要求發(fā)包的組織即個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者所承包的單位全額或者部分賠償。訴訟中，勞動(dòng)者既可以單獨(dú)起訴發(fā)包組織或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者，也可將發(fā)包組織或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者列為共同被告。

　　11. 用人單位分立后當(dāng)事人的變更。在仲裁過(guò)程中，用人單位發(fā)生變更的，應(yīng)以變更后的用人單位作為被申請(qǐng)人，用人單位的變更會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生一定影響，但無(wú)論怎樣變更都不應(yīng)該導(dǎo)致勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的消滅。用人單位與其他用人單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的用人單位作為當(dāng)事人；用人單位分立為若干用人單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后承受其勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。所以，在當(dāng)事人不服仲裁裁決后，人民法院對(duì)于用人單位分立為若干單位且承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，可以依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)追加有關(guān)單位為當(dāng)事人。

　　當(dāng)然，如果勞動(dòng)者申請(qǐng)?jiān)黾拥闹黧w屬于訴訟主體不適格，不符合《民事訴訟法》第119條第1項(xiàng)“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，這時(shí)不能直接追加未經(jīng)仲裁的主體。