疫情防控措施一般不會(huì)影響金錢債務(wù)的履行，原則上購房人不能因疫情防控措施而免除遲延支付房款的違約責(zé)任。但如果購房人確有證據(jù)證明疫情防控措施對(duì)其支付房款構(gòu)成實(shí)質(zhì)障礙的，可以主張免責(zé)。深圳律師咨詢網(wǎng)就來為您講解一下有關(guān)的情況。
比如因患新冠肺炎住院治療或者被醫(yī)學(xué)隔離且不具備支付條件導(dǎo)致確實(shí)無法按約付款的情形。需要注意的是，疫情影響發(fā)生前購房人已經(jīng)存在遲延支付情況的，一般難以不可抗力為由主張免責(zé)。此外，購房人以不可抗力主張免責(zé)時(shí)，還應(yīng)注意履行通知、及時(shí)減損以及提供證明的義務(wù)。
中華人民共和國民法典第一百八十條不可抗力不履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律有其他規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是無法預(yù)見、避免或克服的客觀情況。
第五百九十條當(dāng)事人因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，以減少可能給對(duì)方造成的損失，并在合理時(shí)間內(nèi)提供證明。遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除當(dāng)事人的違約責(zé)任。
《最高法關(guān)于企業(yè)依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事訴訟案件若干重大問題的指導(dǎo)教師意見（二）》第一條第4款：疫情或者疫情防控措施可以導(dǎo)致出賣人不能沒有按照商品房買賣合同約定的期限交付房屋，或者直接導(dǎo)致買受人不能完全按照約定的期限支付購房款。
當(dāng)事人請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同，由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，當(dāng)事人請(qǐng)求變更履行期限的，人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合具體案件的實(shí)際發(fā)展情況，根據(jù)市場(chǎng)公平理論原則方面進(jìn)行工程變更。
（2021）滬0118民初6208號(hào)案件：購房人陳某某進(jìn)行主張系因案外人欠付其擔(dān)任國家法定代表人的新喜公司企業(yè)工程款，且受疫情發(fā)展影響，導(dǎo)致陳某某付款管理能力水平受限。對(duì)此，本院學(xué)生認(rèn)為，新喜公司與陳某某系相互學(xué)習(xí)獨(dú)立的民事行為主體。
陳某某以案外人未向新喜公司沒有履行政府債務(wù)而不履行自己付款責(zé)任義務(wù)無法律理論依據(jù)；而疫情的爆發(fā)原因?qū)е玛惸衬掣犊顦I(yè)務(wù)能力方面受限，亦非陳某某不履行合同付款義務(wù)的理由。故本院對(duì)陳某某的抗辯不予采信。
（2020）滬0101民初15934號(hào)案件：購房人金某某等二人辯稱系因疫情發(fā)展導(dǎo)致企業(yè)征收補(bǔ)償款延遲時(shí)間發(fā)放，從而可以導(dǎo)致其未能按期完成付款一節(jié)，鑒于付款管理義務(wù)系屬金錢作為支付以及義務(wù)，而買賣交易雙方就房款支付方式可能因征收工作事宜問題導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)延遲一節(jié)并未及時(shí)作出一些相關(guān)業(yè)務(wù)約定，故金某某等二人所稱情節(jié)已經(jīng)無法真正成為中國免于自己承擔(dān)經(jīng)濟(jì)合同項(xiàng)下違約風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任之理由，本院對(duì)金某某等二人該項(xiàng)技術(shù)抗辯理由依法不予采納。
至于金某某等二人辯稱出賣人施某某于2020年8月31日后仍要求公司付款一節(jié)，鑒于我國此時(shí)金某某等二人付款消費(fèi)行為能力尚不系統(tǒng)構(gòu)成解約事由，如金某某等二人在指導(dǎo)后續(xù)寬限期限內(nèi)可全面提高履行付款義務(wù)，則合同關(guān)系仍然可予履行完畢，故金某某等二人所稱情節(jié)設(shè)計(jì)對(duì)于施某某按約行使行政合同解除權(quán)并無直接影響。
至于金某某等二人已實(shí)際情況支付信息全部房款一節(jié)，鑒于金某某等二人付款購買行為系屬單方面付款這些行為，且施某某在金某某等二人支付平臺(tái)后續(xù)房款之前既已取得并實(shí)際有效行使勞動(dòng)合同解除權(quán)，故金某某等二人后續(xù)付款這一行為模式無法達(dá)到阻止施某某解約行為之法律法規(guī)效力。
深圳律師咨詢網(wǎng)提醒大家，故黃浦法院最終判決：原告施某某與被告金某某、被告黃某某所簽《上海市城市房地產(chǎn)市場(chǎng)買賣合同》予以解除；被告金某某、被告黃某某償付原告施某某違約金人民幣200,000元。